Los últimos acontencimientos acaecidos en Birmania (por cierto, allí el ser monje durante un periodo de tiempo determinado es una obligación, tal y como aquí era cuando todavía era obligatorio el servicio militar) me ha hecho reflexionar... Unos monjes, luchando por la libertad de su pueblo, de forma altruista, oponiéndose a un régimen militar que se ha impuesto a la voluntad del pueblo birmano... Y me surge "la" pregunta: ¿es éste un ejemplo de la clara necesidad del ser humano de la religión, para poder comportarse de forma altruista, buscando el bien común?
Personalmente creo que no; de hecho la historia está plagada de personas que se han opuesto a una tiranía dictatorial no motivados precisamente por sus convicciones religiosas. A su vez, organizaciones religiosas se han aliado con los mandatarios (por muy bárbaros que fuera) siempre y cuando éstos les reservaran la parcelita de poder correspondiente. Aunque sea un tema algo tabú, Pío XII (para algunos llamado el "Papa de Hitler") fue ampliamente criticado por la actitud colaboracionista que mantuvo con el que para muchos es el ser más malvado del siglo XX (los defensores de Pío XII argumentan que lo hizo intentando salvar las vidas de los católicos alemanes... A mí, personalmente, me parece que esa excusa dice muy poco a favor del ex-Papa).
La propia Teresa de Calcuta fue enormemente criticada, entre otras cosas, por su actitud contra el aborto y la contracepción (en la India, país con problemas demográficos y de enfermedades), sus métodos utilizados contra los enfermos (sufriendo enormemente por ausencia de medicinas), o las "raras" fuentes de financiación. Nadie discute que ella era una persona buena y estaba convencida de que hacía el bien. Pero esto da entrada a otro aspecto del que me he dado cuenta (y he comentado a Hoeman en los comentarios de la anterior entrada); la única forma que una persona buena haga algo malo (al menos de forma convencida, no coaccionada) es mediante la religión. Puedes ser malo y cometer las más viles salvajadas; puedes ser bueno y tratar bien a los demás. Pero la religión hace que personas normalmente bondadosas crean hacer el bien cuando se autoinmolan ante un autobús lleno de judíos, o instiguen en sus feligreses recomendaciones contra los anticonceptivos en países africanos donde las enfermedades venéreas son una auténtica plaga (por no hablar del control demográfico).
Y acabo; que nadie se enfade. No creo que el ser ateo te haga mejor o peor persona, únicamente te libera de algunas de las ataduras mentales. Nada más. Quizás tienes una visión un poco más "libre" de la vida, con menos prejuicios (aunque éstos siempre existen, sean de un tipo o de otro).
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Pensaba en un blog de futbol, pero tu rpimera entrada es realmente buena. Felicidades por saber expresar la sitaución en Birmania.
Un saludo desde el enganche
Los budistas me dan muy mal rollo suelen ir de victimas y nos han vendido el rollo de que son pacifistas pero que se lo pregunten a los esclavos tibetanos , que vivián bajo el mandato pacífico de estos monjes calvicios antes de la entrada china en el tibet; y el ejemplo de pacifismo que dio el dala lama cuando se bombardeo por "error" la embajada china en belgrado.
Pd; yo también esperaba futbo ejejej
www.lowetimes.blogspot.com
Hombre, nogod, si ambos estamos de estreno ;)
Bueno, que te vaya bien y no abandones DDF que últimamente ha bajado tu nivel de participación.
Te dejo el enlace de mi blog... que como no dejas comentarios anónimos, si clickeas mi nombre te lleva al antiguo.
http://lacomunidad.as.com/pura-tactica
Yo creo que te equivocas en lo de que la unica forma de que alguien bueno haga algo malo es con la religión. Hay otros muchos ejemplos posibles como la política, el dinero, etc.
Creo que lo que puede llevar a una persona a que sus actos se le vayan de las manos son tres cosas principalmente, su ideología, el poder y el dinero.
Creo que la religión es una gran fuente de prejuicios, pero no nos olvidemos que hay otras muchas fuentes.
Lo importante no es estar falto de prejuicios, sino saber que los tienes y cuales son.
Has puesto en tu avatar una imagen de alguien muy parecido a lo que hoy en día se entiende que fue Jesucristo rodeado por una banda roja.
Dime ¿por qué has elegido ese icono en vez de otro, por ejemplo musulman o budista?.
newimagenio,
Pues porque la religión en la que fui educado, la que tengo más cercana, y la que más se inmiscuye en los aspectos de la vida que menos le toca, es la católica (una de las múltipleas variedades, como sabes, del cristianismo).
No tendría ningún reparo en poner a Buda, a una representación de la medialuna o lo que fuera. Para mí son todas lo mismo. Algo que nos diferencia y de lo que deberíamos poder prescindir.
Tú la única religión en la que te han educado es el antimadridismo más fanático. Eres un idiota, pero un idiota de los malos, de esos que encima se creen que tienen que hacer un blog para comunicarles al mundo lo mucho que tienen que decirle. Eres un inútil con pintas, un fanaticucho de tres al cuarto, de esos que tiran mecheros a los futbolistas rivales en el camp nou y que gritan UH UH UH a los jugadores negros.
Lo siento, si hay un adjetivo que define tu blog es intrascendente. Escribes con el culo y tus pseudoartículos tienen menos interés que una conferencia de Paco Porras. Hazte un favor a tí y a los demás y cierra este basurero comandado por un fanático inútil analfabeto.
Te invito a que cierres esta puta mierda y crees uno comentando las ligas robadas por el Madrid y lo madridista que era Franco, te pega más con tu personalidad de boixo reprimido, idiota.
TONTO
Publicar un comentario